Video-Beweis

Die eingebaute Linie ist aber auch nur so genau wie die Software die die Linie einbaut Ritchie. Und da liegt wohl der Fehler (Bug). Wenn in der Software der Wert auch nur minimal hinter dem Komma Abweicht so ist die Linie dann eben nicht genau auf dem Bild plaziert. Aber das bekommt man mit der Zeit in den Griff denn die Entwickler werden weiter alles mit Linie beobachten und nach und nach fein justieren. Für mich als Anwendungsentwickler ein ganz normaler Vorgang.

Aber die Idee als Tester für Software werde ich mal ins Auge fassen. Da kann ich vielleicht nebenbei ein paar Euros verdienen und komme wieder etwas in Übung. Mal sehen ob es sowas noch gibt in der heutigen Zeit oder ob alle schon genug Tester haben. Ich weiß das Microsoft oft Tester sucht für die neuen Windows Versionen.

Dritter Spieltag der Bundesliga ohne vollen Videobeweis
DFL bestätigt: Videobeweis erneut nicht perfekt
Von SPOX
Freitag, 08.09.2017 | 06:57 Uhr

Die Schiedsrichter der Bundesliga werden auch am dritten Spieltag nicht voll auf den Videobeweis vertrauen können. Das bekannte Abseits-Problem konnte nicht behoben werden.

"Wir machen beim Videobeweis weiter wie bisher", bestätigt ein DFL-Sprecher der Bild. Dementsprechend kann per Videobeweis weiterhin keine Abseitslinie gezogen werden. Die Referees müssen sich auf ihre Linienrichter verlassen und verlieren damit einen großen Teil des eigentlich angedachten Nutzens.

Eigentlich sollte aus der Zentrale in Köln heraus der Videoschiedsrichter überprüfen können, ob tatsächlich eine Abseitsstellung vorliegt oder nicht. Dafür werden allerdings kalibrierte Kameras benötigt, deren Einrichtung bisher nicht wie gewünscht funktioniert.

Bereits am ersten und zweiten Spieltag hatte der Videobeweis nicht überall so funktioniert, wie er sollte. Das führte zu Kritik innerhalb der Liga am neuen System. Am ersten Spieltag fiel die Technik zeitweise aus, am zweiten Spieltag blieben einige Fälle ungeprüft.

Quelle:
http://www.spox.com/de/sport/fussball/bu...nicht.html 

02.11.2017, 13:06
Warum er nicht mehr nur bei "klaren Fehlern" genutzt wird
DFB passt Videobeweis heimlich an

Obwohl er eigentlich nur bei "klaren Fehlern" benutzt werden soll, kam der Videobeweis vor allem am letzten Spieltag auch bei anderen Situationen fast inflationär zum Einsatz. Das ist kein Zufall, wie der kicker exklusiv erfuhr: Die Anweisungen wurden heimlich angepasst.

Die beiden Elfmeter bei Schalke gegen Wolfsburg (1:1) oder die Rote Karte bei Stuttgart gegen Freiburg (3:0) waren am vergangenen Wochenende nur drei Beispiele, wie das eigentlich nicht laufen sollte mit dem Videobeweis: Obwohl der Schiedsrichter bereits eine vertretbare Entscheidung getroffen hatte (kein Elfmeter, kein Platzverweis), griff der Videoassistent ein - und der Schiedsrichter entschied sich um.

Dabei hatte der DFB vor der Saison klar kommuniziert - und tut es auf seiner Website noch immer -, dass der Videobeweis nur zum Einsatz komme, "wenn der Schiedsrichter auf dem Spielfeld eine klare Fehlentscheidung getroffen oder eine entscheidende Szene übersehen hat"; und zwar nur in den Bereichen Torerzielung, Strafstoß/Elfmeter, Rote Karte und Verwechslung eines Spielers.

Doch in den letzten Wochen meldete sich der Videoassistent gefühlt inflationär, nicht nur am zehnten Spieltag und nicht nur auf Schalke und in Stuttgart. Warum? Wie der kicker erfuhr, hat der DFB seine Anweisungen an die Schiedsrichter heimlich angepasst.

Auch bei nicht zweifelsfreien "klaren Fehlern" darf sich der VA jetzt melden

"Wir haben nach dem 5. Spieltag eine Kurs-Korrektur vorgenommen, ohne den grundsätzlichen Ansatz des VA-Projekts 'Eingriff nur bei klarem Fehler' in Frage zu stellen", heißt es in einem von Lutz Michael Fröhlich und Hellmut Krug unterzeichneten DFB-Schreiben vom 25. Oktober, das an alle Bundesligisten verschickt wurde und das dem kicker in Gänze vorliegt. "Bei schwierigen Situationen, in denen die Einordnung der Schiedsrichterentscheidung in die Kategorie 'Klarer Fehler' nicht zweifelsfrei gewährleistet ist, der Video-Assistent aber starke Zweifel an der Berechtigung der Schiedsrichterentscheidung hat, soll er das dem Schiedsrichter unverzüglich mitteilen."

Quelle:
http://www.kicker.de/news/fussball/bunde...ch-an.html 

So wird der VB von den Zuschauern nicht akzeptiert werden.

DFB-Präsident Reinhard Grindel "nicht glücklich" über Schiedsrichter-Aussendung
Grindel: "Schreiben wurde nicht abgestimmt"
SID
Freitag, 03.11.2017 | 10:09 Uhr

DFB-Präsident Reinhard Grindel hat nach dem Brief der Schiedsrichter-Abteilung seines Verbandes bezüglich einer Anpassung beim Videobeweis sein Unverständnis geäußert. "Dieses Schreiben wurde mit mir nicht abgestimmt", sagte Grindel bei NDR Info.

"Ich bin darüber nicht glücklich." Der Schiedsrichter solle weiter "das Sagen" haben und der "Videoassistent kein Oberschiedsrichter" sein.

Quelle:
http://www.spox.com/de/sport/fussball/bu...n-dfb.html 

Ich bin der Ansicht, wenn der Video-SR eine Szene anders sieht und anders beurteilen würde als der SR, dann sollte er ihn darauf aufmerksam machen. Die Entscheidung aber trifft der SR, nachdem er die Situation auf Video gesehen hat.
Ich behaupte mal, bei jeder standardmässigen Strafraumsituation (z.B. nach Ecken oder Freistössen) könnte man im Videobeweis 11-Meterreife Situationen erkennen. Ein Foul im 16er ist nun mal 11-Meter und nicht wie immer wieder von den Sprechern behauptet wird, es sei zwar ein Foul, aber nicht 11-Meterwürdig.
Was nun, ist es nun ein Foul odere nicht ???

Videobeweis: Diskussionen und Verwirrungen dauern an
Schiri-Boss Fröhlich will mehr Klarheit
SID
Freitag, 03.11.2017 | 18:31 Uhr

Nach der neuen Verwirrung um den Videobeweis hat Schiedsrichter-Boss Lutz Michael Fröhlich mit einem neuen Brief an die Bundesliga-Klubs versucht, für mehr Klarheit zu sorgen.

Wie der DFB am Freitagabend mitteilte, bedauere Fröhlich, dass "missverständliche Formulierungen" im Brief der vergangenen Woche für Irritationen gesorgt und Fragen aufgeworfen hätten".

Fröhlich: Schiedsrichter hauptverantwortliche Spielleiter

Am Donnerstag hatte der kicker von einem von den Schiedsrichter-Bossen Fröhlich und Hellmut Krug unterzeichneten DFB-Schreiben vom 25. Oktober berichtet, in dem von einer "Kurs-Korrektur" beim Videobeweis die Rede sein soll. Das Schreiben hatte aber für mehr Verwirrung als Klarheit gesorgt und auch DFB-Präsident Reinhard Grindel verärgert. "Dieses Schreiben wurde mit mir nicht abgestimmt", sagte Grindel bei NDR Info: "Ich bin darüber nicht glücklich. Der Schiedsrichter solle weiter "das Sagen" haben und der "Videoassistent kein Oberschiedsrichter" sein."

In der Mitteilung von Freitag stellte Fröhlich klar, dass der Schiedsrichter der hauptverantwortliche Spielleiter sei und die finale Entscheidung treffe. Zudem wurde betont, dass der Video-Assistent eben nur ein "Assistent" und "Helfer des Schiedsrichters" sei. Außerdem liege ein "klarer Fehler" des Schiedsrichters vor, wenn dieser seine Entscheidung nach Betrachtung des Bildmaterials unverzüglich ändern würde.

Quelle:
http://www.spox.com/de/sport/fussball/bu...mpComments 

"Außerdem liege ein "klarer Fehler" des Schiedsrichters vor, wenn dieser seine Entscheidung nach Betrachtung des Bildmaterials unverzüglich ändern würde."

Da der Videoschiedsrichter NUR eingreifen darf, wenn ein klarer Fehler vorliegt, braucht der Videoschiedsrichter diese "unverzügliche Entscheidungsänderung" des Feldschiedsrichter, um nicht selber gegen die Regel verstoßen zu haben.

Warum einfach, wenn es kompliziert geht?

05.11.2017, 18:09
Reizthema Videobeweis
Eberl: "Die Kommunikation beim DFB ist katastrophal"

Die Veröffentlichung eines DFB-Schreibens zum Videobeweis an die Bundesligisten im kicker am vergangenen Donnerstag hat für großen Wirbel beim DFB, bei den Schiedsrichtern und in der Liga gesorgt. Im kicker-Titelthema "Die Schiri-Krise: Nur Verlierer" (Montagsausgabe) äußern sich nun Schiedsrichter-Experten und Klub-Verantwortliche kritisch zur Anwendung der neuen Technik und zur Außendarstellung des Verbands.

Die Branche ist nach dem Schlingerkurs sowie der missverständlichen und mangelnden Kommunikation der vergangenen Wochen verunsichert. Das vom kicker veröffentlichte Schreiben an die Bundesligisten bezüglich der Anpassung des Videobeweises war nicht mit DFB-Präsident Reinhard Grindel abgestimmt, ein zweiter Brief von DFB-Schiedsrichter-Chef Lutz-Michael Fröhlich sorgte ebenfalls noch nicht für Klarheit bei allen Beteiligten. "Die ganze Kommunikation beim DFB ist momentan katastrophal", sagt Max Eberl mit Blick auf die Situation. "Wenn man eine Testphase hat und das ganze System dann auch anpassen will, dann ist das durchaus berechtigt. Nur sollten es dann auch alle wissen."

Grundsätzlich ist Gladbachs Sportdirektor ein klarer Befürworter des Videobeweises und sagt ungeachtet der aktuellen Schwierigkeiten: "Ich bin nach wie vor der Meinung, dass wir dem Videobeweis eine Chance geben sollten." Dabei ist aus Sicht des ehemaligen Weltklasse-Schiedsrichters Urs Meier großer Verbesserungsbedarf vorhanden. "Man sieht keine klare Linie", sagt der Schweizer und ergänzt: "Das hätte ich gerade in Deutschland nicht erwartet. Die Schiedsrichterei in der Bundesliga muss wieder berechenbarer werden."

Quelle:
http://www.kicker.de/news/fussball/bunde...ophal.html 

Ich bin der Ansicht, wenn der Video-SR eine Szene anders sieht und anders beurteilen würde als der SR, dann sollte er ihn darauf aufmerksam machen. Die Entscheidung aber trifft der SR, nachdem er die Situation auf Video gesehen hat.
Ich behaupte mal, bei jeder standardmässigen Strafraumsituation (z.B. nach Ecken oder Freistössen) könnte man im Videobeweis 11-Meterreife Situationen erkennen. Ein Foul im 16er ist nun mal 11-Meter und nicht wie immer wieder von den Sprechern behauptet wird, es sei zwar ein Foul, aber nicht 11-Meterwürdig.
Was nun, ist es nun ein Foul odere nicht ???

Siehste mal, das nen ich mal nen Klasse Beitrag!!!!

Wenn Foul im Elfer dann muss auch Elfmeter geben!