Raketen gegen Assad

[Reiner]

Nun ist es also passiert und die USA haben einen Flughafen in Syrien Bombardiert. Was soll man davon halten?

Ich selber muss hier zugeben das ich völlig gespalten bin. Auf der einen Seite ist klar das es nicht so weiter gehen kann in Syrien aber auf der anderen Seite steht die Frage ob es dadurch besser wird. Ich weiß es wirklich nicht. Wie geht es euch denn damit?

Ich selber bin ja wie erwähnt sehr gespalten denn auf der einen Seite kann ich es verstehen weil der Angriff mit Giftgas gegen jede Regel sogar in einem Krieg verstößt. Hat die gesamte Staatengemeinschaft in diesem Krieg nicht versagt dadurch das sie es nicht fertig brachte mal gegen die ganzen Massaker von Assad zu Reagieren? Die andere Seite ist das Gewalt in der Regel ja Gegengewalt provoziert und somit die Gefahr einer Eskalation natürlich besteht. Aber darf man deshalb immer weiter nur zusehen wie ein Diktator wie Assad weiter macht?

Was ich auch nie verstehen werde ist mal wieder die Rolle der Türkei. Es ist doch wirklich noch gar nicht lange her als Erdogan mit Putin auf "Kuschelkurs" gegangen ist. Das aber gerade Russland der größte Unterstützer von Assad ist hat ihn da nicht interessiert. Nun sagt die türkische Regierung das das Bombardement von Trump gegen Assad richtig war. Da stimmt doch auch gewaltig etwas nicht und wie die Tage zu lesen und hören war plant ja Erdogan auch einen Militäreinsatz im Irak.

Wann lernen die Menschen endlich mal das nur alle zusammen diesen Einzigartigen Planeten mit Name "ERDE" retten können und nicht damit das sie sich gegenseitig Abschlachten?

Wobei man sich ernsthaft überlegen muss ob dieser Planet nur Überleben kann wenn es keine Menschen mehr gibt. Wie denkt ihr darüber?

[paloma]

Hallo Reiner. Ich habe schon einmal in einer ähnlichen Situation (Balkankrieg) vor ein paar Jahren meine Meinung geschrieben.
Damals meinte ich, man kann sich auf unserer Welt nicht in alle Konflikte einmischen und sie einvernehmlich lösen. Was uns fast täglich aufwühlt, sind die Bilder und Berichte von den Greueltaten, die von den Konfliktparteien durchgeführt werden. So bitter es ist, aber niemand auf dieser Welt hat auch auf diesen Konflikt einen so großen Einfluss, dass er ihn friedlich lösen kann. Natürlich sind die Leidtragenden immer die zivile Bevölkerung, Frauen und Kinder. Ich glaube niemand kann uns und unserer Politik vorwerfen, nicht alles getan zu haben, um Frieden zu stiften. Der Erfolg blieb jedoch aus.
Wir müssen, um uns selbst jetzt nicht auch noch in Gefahr zu bringen, vorsichtig mit unseren "Hilfestellungen" sein. Was für die eine Seite eine Hilfe sein kann, ist für die Gegenseite eine gegen ihn gerichtete Unterstützung des Gegners. Da weder die Politik, noch die UNO oder andere Hilfsorganisationen den Konflikt Ost gegen West, oder gar eine Religion gegen eine andere lösen können, sollten wir viel mehr auf unsere eigene Sicherheit achten, und auf die der EU. Der Krieg kann auch uns schneller erreichen, wie wir jetzt vielleicht denken. Und auf welcher Seite dann unsere Bevölkerung steht, da bin ich mir gar nicht sicher.
Gott möge uns bewahren, noch stärker in diesen Konflikt eingebunden zu werden.

[Reiner]

Ich gebe dir da ja völlig Recht paloma. Auch werfe ich den Regierungen im einzelnen auch nicht vor es nicht versucht zu haben.

Nur in einem Punkt bin ich anderer Meinung. Dieser Krieg hat uns doch schon lange erreicht finde ich. Gerade die ganze Region in Nahost war schon immer ein Punkt vor allem was Israel betrifft und damit schon ein Krisenherd. Aber auch der Krieg in Syrien ist doch bei uns schon lange angekommen alleine durch die Flüchtlingskrise.

Wie ich sagte, ich bin da in einer Zwickmühle denn egal in welche Richtung ich überlege komme ich auf das Ergebnis das es knallt. Egal wie man es macht ist es verkehrt und auch mal ein Punkt wo man den Politikern in der Regierung wahrlich nichts vorwerfen kann. Deshalb ja auch meine Frage wie andere darüber denken. Denn das ist wirklich nicht einfach und ich möchte hier kein Politiker sein egal in welchem Land.

[Kokytos]

Ich bin nicht überzeugt, daß der erneute Giftgas-Angriff auf das Konto von Assad geht. Die Anti-IS-Koalition unter Führung der USA bekämpft vorwiegend den IS. Assad, unterstützt vom Iran und Rußland kämpft gegen alle und... er scheint zu gewinnen. Warum also sollte er einen taktisch und militärisch unsinnigen Giftgas-Angriff auf Zivilisten starten, der nur die Weltöffentlichkeit noch mehr gegen ihn aufbringt und ein militärisches Einschreiten (wie von den USA durchgeführt) quasi herausfordert? Assad mag ein brutaler Diktator und gewissenloser Mörder sein, aber blöde ist er sicherlich nicht. Dieser Giftgas-Angriff nützt NUR dem IS oder anderen Rebellengruppierungen. Bitte nicht falsch verstehen, Assad MUSS weg - schnellstmöglich, aber man sollte auch weiter vorausschauen und sehen, wer nach ihm kommt. Und man sollte NICHT auf die Zugeständnisse des Iran oder Rußlands warten, denn beide verfolge NUR eigene Interessen. Für den Iran ist es ein "wunderbarer" Stellvertreterkrieg gegen die Sunniten in Syrien und Putin will seinen einzigen militärischen Stützpunkt und Einfluß im östl. Mittelmeer erhalten. Ne, der Syrien-Konflikt wird jetzt erst richtig heiß. Trumps Raketenangriff zeigt einerseits, daß er von der Realpolitik eingeholt ist und andererseits, daß er völlig unberechenbar ist. Vor wenigen Tagen war der Syrien-Konflikt für ihn noch zweitrangig ("America first"), dann schwenkt er (mal wieder) innerhalb kürzester Zeit um 180 Grad um und haut drauf. Weiterhin zeigt Syrien deutlich auf, daß weder die UNO noch der UN-Sicherheitsrat irgendeine tiefgehende Bedeutung haben, denn es zeigt sich (wieder einmal) daß, wenn es um Substantielles geht, beide Institutionen eigentlich obsolet sind, weil abgesehen von heißer Luft, sprich Reden, Anklagen, Verurteilungen, etc. NICHTS aber auch gar NICHTS dabei herauskommt. Na denn, Hauptsache man finanziert eine Institution mit Milliarden (UNO), wo sich die Repräsentanten die Eier schaukeln und ihr Schärflein im trockenen haben, sie aber keinerlei Wirkung erzielen wenn vonnöten. Mit diesem Geld könnte man etwas wirklich gutes bewegen, anstatt es einem gefräßigen Moloch in den Hals zu werfen, der nur aus Selbstzweck existiert...

[Ritchie]

Sorry, warum werden zu einem so wichtigen und ernsten Thema keine Artikel eingestellt?
Artikel durch die man/ich über das Geschehen informiert werde und auf die ich mich beziehen kann.

So werde ich dazu lieber nichts schreiben...

[Reiner]

Ich habe meine Gedanken hier geschrieben Ritchie und auch nach diesen von euch gefragt. Sorry aber in den Medien gibt es nun mal keine Artikel zu meinen Gedanken und somit kann ich auch keine einstellen.

[Ritchie]

Ich habe meine Gedanken hier geschrieben Ritchie und auch nach diesen von euch gefragt. Sorry aber in den Medien gibt es nun mal keine Artikel zu meinen Gedanken und somit kann ich auch keine einstellen.

Reiner: Zu deinen Gedanken sicher nicht, aber doch sicher zu dem Thema, zu dem du dir diese Gedanken gemacht hast.

Du fragst nach unseren Gedanken - okay - wir haben seit Jahrzehnten bereits den dritten Weltkrieg. Nur wird das noch nicht öffentlich bekanntgegeben.
Es ist deshalb ein Weltkrieg, da ja weltweit gekämpft, Kriege geführt werden.

Und - ganz schlimm - die Freunde und Verbündeten von Heute können die Feinde von Morgen sein, genauso umgekehrt (gutes Beispiel ist: Iran).

Der Mensch ist der größte Feind des Menschen und wird sich selber solange bekämpfen, bis er sich selber besiegt hat.

Es wird sicher nicht durchgehend gekämpft, sondern immer mit Pausen und auch mit unterschiedlichen Begründungen.

[Reiner]

Ja Ritchie deine Gedanken decken sich hier fast mit meinen. Deshalb sage ich ja das ich gespalten bin. Was den 3. WK betrifft habe ich diesen vor längerer Zeit schon mal hier genannt und bekam viel Kritik dafür. Abe da waren viele der Mitglieder noch nicht im Forum. Auch zu deinem letzten Satz kann ich nur sagen das er mit meinen Gedanken übereinstimmt. Siehe meinen letzten Satz der bedeutet im Prinzip das Gleiche.

[Ritchie]

Ja Ritchie deine Gedanken decken sich hier fast mit meinen. Deshalb sage ich ja das ich gespalten bin. Was den 3. WK betrifft habe ich diesen vor längerer Zeit schon mal hier genannt und bekam viel Kritik dafür.

Möglicherweise habe ich dir "damals" auch widersprochen...
Es ging, glaube ich, um Terror (IS) und nicht um klassische Kriege.

Inzwischen ist daraus aber ein weltweiter Krieg entstanden - meine obigen Worte - es geht nicht mehr "nur" um Terrorbekämpfung.
Anders gesagt: Aus dem Terror ist echter Krieg entstanden.

[Kokytos]

Ist es immer notwendig Artikel einzustellen? Reiner hat ein Thema aufgegriffen, seinen Standpunkt dargelegt und das ist doch in Ordnung. Wofür brauche ich einen Artikel (woher auch immer), wenn die Fakten bekannt sein dürften. Giftgas-Einsatz in Syrien (wer es letztendlich war, weiß man nicht), Trump schickt 59 CMs, weil er Assad für den Täter hält. Woher er auch immer seine Infos hat, aber der G.W. Bushs Angriff auf den Irak 2003 hat ja deutlich gezeigt inwieweit man US-Infos trauen kann. Fertig. Um meine Meinung darzulegen, brauche ich keine Artikel...