Spielberichte Gruppe F :

[weisswas60er]

Als einzige können Ginter, Trapp und ter Stegen sagen: "An uns hat es nicht gelegen".

Ich glaube, das Ginter immer noch besser gewesen wäre als Kedira...für mich von Anfang an ein komplettes versagen vom Löw!!!

[KLAUS]

An Matthias Ginters Stelle würde ich keiner Nominierung für die N11 mehr annehmen solange dieser Trainerstab das Sagen hat.

[paloma]

Glaubt hier auch nur einer, mit Ginter, Trapp und Ter Stegen wäre es anders oder gar besser gelaufen?
Ginter und die anderen haben den Vorteil, sich nicht schämen zu müssen.

[Ritchie]

Vor dem Spiel: Reinhard Grindels Jobgarantie für Joachim Löw

Warum der DFB-Boss eine Jobgarantie für Joachim Löw vor dem Spiel Südkorea-Deutschland ausstellt, erklärt er der FAZ so: „Wir haben uns im DFB-Präsidium vor der WM für die Vertragsverlängerung entschieden, weil wir der Auffassung sind, dass der Umbruch, den es nach der WM unabhängig vom Ausgang des Turniers geben wird, von niemandem besser gestaltet werden kann als von Jogi Löw."

Grindel erinnerte an den Confed Cup im vergangenen Jahr: „Da hat er bewiesen, dass er junge Spieler zu einem beeindruckenden und spielerisch herausragenden Team formen kann. Diese Gründe gelten für das Präsidium nach wie vor."

Quelle:
https://www.derwesten.de/sport/wm2018/su...00041.html 

[paloma]

Mal zu einem Regelthema. Ich hatte gerade ein Gespräch mit einem ehemaligen SR-Lehrwart. Dieser erklärte mir zum ersten Tor der Koreaner folgendes:
Das Tor war irregulär. Begründung (die angeblich in dieser Weise im Regelbuch steht):
Abseits ist dann wenn der Spieler den Ball spielt und zu diesem Zeitpunkt sein Mitspieler (der dann das Tor macht) im Abseits steht.
Wenn der Ball von einem Abwehrspieler abgefälscht wird und erst dann zum Torschützen kommt, stand dieser schon vorher im Abseits. Es entsteht in diesem Fall also keine "neue Spielsituation" in der das Abseits aufgehoben ist, weil der Ball vom Gegner kam.
Wenn dem so ist, war das erste Tor der Koreaner also ein Abseitstor. Der Videobeweis verhinderte also nicht die falsche Entscheidung aller betroffenen hochrangigen SR (vor dem Monitor und auf dem Platz).
Was meint Ihr dazu ?

[KLAUS]

Es war eine knappe Entscheidung,das Tor wurde gegeben und damit müssen wir leben.Ändert auch nichts daran das Deutschland verdient ausgeschieden ist.

[paloma]

Es war auch nicht der Sinn, das Ergebnis zu ändern.
Mir ging es rein um diese Regel und um die Auslegung der hochrangigen SR die diese Situation beurteilten..

[paloma]

Ritchie, ich finde diese Erklärung von Grindel zur Vertragsverlängerung von Löw sehr fadenscheinig. Nach jeder WM und EM gibt es einen "Umbruch". Der Umbruch nach Rio zeigte bei der EM zwei Jahre später, dass er noch nicht funktionierte.
Ein Jahr später beim Confed-Cup trat Löw mit einer jungen "Ersatzmannschaft" an und man glaubte nach dem Sieg daran, damit den Umbruch geschafft zu haben. Löw wurde von allen Seiten gelobt, eine Vertragsverlängerung bekam er aber noch nicht.
Die bekam er dann als er wieder den übriggebliebene Stamm der WM 2014 zurückholte und verschiedene junge Confed-Cup-Sieger ausbootete. Seither gab es fast nur schlechte Spiele und viele Niederlagen. Hummels sprach vom letzten guten Spiel im Herbst 2017. Und trotzdem verlängerte man da seinen Vertrag. Dies sehen viele als Fehler, nicht aber der DFB der sich ja als unfehlbar sieht wie der Papst.

[KLAUS]

Ob Hummels nach dem Interview direkt nach dem Spiel noch weiter machen darf wenn Löw bleibt ?

Man munkelt das Hummels gegen Schweden hätte spielen können er aber degradiert wurde weil er nach dem Mexiko Spiel die Mannschaft und den Trainer kritisierte.Heute hat er sich nach dem Spiel sehr zurück haltend gegeben und musste sehr überlegen was er nun sagt.

https://www.zdf.de/sport/fifa-wm-2018/gr...nt-spo-100 

[Ritchie]

Mal zu einem Regelthema. Ich hatte gerade ein Gespräch mit einem ehemaligen SR-Lehrwart. Dieser erklärte mir zum ersten Tor der Koreaner folgendes:
Das Tor war irregulär. Begründung (die angeblich in dieser Weise im Regelbuch steht):
Abseits ist dann wenn der Spieler den Ball spielt und zu diesem Zeitpunkt sein Mitspieler (der dann das Tor macht) im Abseits steht.
Wenn der Ball von einem Abwehrspieler abgefälscht wird und erst dann zum Torschützen kommt, stand dieser schon vorher im Abseits. Es entsteht in diesem Fall also keine "neue Spielsituation" in der das Abseits aufgehoben ist, weil der Ball vom Gegner kam.
Wenn dem so ist, war das erste Tor der Koreaner also ein Abseitstor. Der Videobeweis verhinderte also nicht die falsche Entscheidung aller betroffenen hochrangigen SR (vor dem Monitor und auf dem Platz).
Was meint Ihr dazu ?

Es ist für uns Laien kaum durchschaubar...
Dieser SR-Lehrwart sollte wirklich wissen, wie es im Regelbuch steht, auf dem Platz ist die Anwendung dann eine Frage der Auslegung, der Interpretation des Geschehens.
Paloma: In deinem Beitrag geht es um den Punkt der Abfälschung... Wird der Spieler angeschossen, ohne sich selber zum Ball zu bewegen ODER macht der Spieler eine Bewegung zum Ball. Macht er diese Bewegung zum Ball absichtlich (um ein Tor zu verhindern, davon sollte man ausgehen), dann ist es ein Eigentor, sonst war es unglücklich und der eigentliche Torschütze bleibt genannt.

Der Feldschiedsrichter muss IMMER entscheiden, wenn es strittige Szenen gibt. Dabei hilft ihm der VB sehr, aber es wird immer für uns Außenstehende etwas zu diskutieren geben. Es bleibt eben eine Frage der Interpretation.