Nun schreibe ich doch wegen Petry.

Nun zum eigentlichen Thema: Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass Grenzschutz ohne Waffengewalt nicht immer möglich ist. Wenn es hier den Vergleich mit dem Schießbefehl an der innerdeutschen Grenze gibt - seien wir doch mal ehrlich: Das war eine echte Grenze! Zwar zwischen zwei deutschen Staaten - aber zwischen zwei Staaten.

Ich habe als junger Mann nie verstanden, warum unsere bundesdeutsche Regierung in Bonn IMMER der DDR den Status eines eigenen Staates aberkannte! Wir sind und waren zu der Zeit EINE Nation, die Deutsche Nation, ein Volk! Aber zwei Staaten, aufgrund der politischen Folgen des verlorenen 2. Weltkrieges. Über die Wiedervereinigung freue ich mich heute noch - nach dem Mauerfall habe ich mit Tränen in den Augen vor dem Fernseher gesessen... Es war einfach nur schön.

Zur AfD: Den ursprünglichen Artikel mit der Aussage von Frauke Petry habe ich im Moment nicht gefunden - und war es nicht ihr Freund -Lebensgefährte- der das Thema nochmals einige Wochen zuvor bereits angesprochen hatte? Erst über die Köpfe hinweg Warnschüsse und notfalls auch scharf auf Flüchtlinge schießen...?

Er bekam dafür auch kräftig Gegenwind.

Der Schusswaffengebrauch an der Grenze ist in unserem Grundgesetz geregelt. Er ist bei Bedarf möglich und sicher (bei Bedarf) sogar notwendig. Schüsse abgeben auf unbewaffnete Flüchtlinge, ja sogar auf Frauen und Kinder wird in der Öffentlichkeit IMMER zu einem Aufschrei führen. DAS möchte keiner von uns, weder hier im Forum, ich auch nicht, und auch kein Deutscher Bürger außerhalb des Forums (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Man macht bei der AfD den Fehler, sich mit solchen Aussagen den Ruf "rechtspopulistisch" zu sein verdienen zu wollen.

Vielleicht führen solche Aussagen ja dazu, dass sich viele unzufrieden Wähler doch nicht für die AfD entscheiden.

Abschließend: Auch ich möchte keinen Rechtsruck bei der nächsten Wahl, aber dazu benötigen wir Politiker die ihrer Verantwortung bewusst sind und es nicht nur bei Worten belassen. Sonst...